УДК 631.531 Размножение семенами и спорами
УДК 632 Вредители растений. Болезни растений. Защита растений
Цель исследований – установить наиболее эффективные технологии возделывания культур кормового севооборота на основе их фитосанитарного состояния и продуктивности. Объектами исследований являлись посевы кормовых культур в севообороте (однолетние и многолетние травы, зерновые культуры, кукуруза), возделываемые по пяти технологиям, отличающимся интенсивностью фонов питания и применением пестицидов (экстенсивная – контроль, интенсивная, высокоинтенсивная, органическая, биологизированная). Исследования проводились в 2018–2021 гг. в совместном полевом опыте Ярославского НИИЖК – филиала ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» и Ярославского ГАУ по изучению фитосанитарных показателей (численнос¬ти и массы сорных растений, потенциальной засоренности почвы органами их размножения, распространения болезней и количества насекомых-вредителей) и продуктивности выращиваемых культур с использованием общепринятых методик. Результаты исследований позволили рекомендовать для включения в кормовые севообороты многолетние травы до 3 лет пользования с целью улучшения фитосанитарного состояния посевов и кукурузу с целью получения высокой кормовой продуктивности севооборота (свыше 5 800 кормовых единиц с 1 га). Для возделывания культур в данном севообороте вполне обосновано использование органической технологии с применением только органических удобрений (соломы зерновых культур, навоза в норме 60 т/га под кукурузу, сидератов), так как она способствовала снижению обилия сорных растений на 13,3–15,4 %, минимизировала распространенность болезней трав и кукурузы, снижала численность насекомых-вредителей на 9,7 % при получении средней прибавки продуктивности 26,8 % в сравнении с контролем и отсутствии существенного ее снижения в сравнении с интенсивными технологиями при повышении качественных показателей урожая и экономичес¬кой эффективности (уровень рентабельности – 132,9 %, окупаемость дополнительных затрат – 4,86).
продуктивность, кормовые культуры, севооборот, интенсивные технологии возделывания, органическое земледелие, сорные растения и органы их размножения, болезни и насекомые-вредители
Введение. Наличие необходимых ресурсов вполне заслуженно обусловливает рост интереса к органическому сельскому хозяйству в России. Оно признано методом создания более устойчивой продовольственной системы, способствует развитию сельских территорий, внося существенный вклад в сохранение и улучшение плодородия почвы [1]. Кроме того, переход к высокопродуктивному и экологически чистому агрохозяйству находится в числе приоритетов и перспектив научно-технического развития сельского хозяйства России на ближайшие годы [2, 3] и выступает одним из ключевых показателей, формирующих высокий уровень развития «зеленой» экономики нашей страны [4].
Однако широкому использованию такого подхода к землепользованию и полному переходу к органическому земледелию препятствует ряд существенных проблем, например снижение урожайности сельскохозяйственных культур вследствие недостатка доступных форм элементов питания [5]. Но оптимальное применение сидеральных паров и многолетних трав, органических удобрений повышают микробиологическую активность и накопление биологи-ческого азота и других элементов минерального питания растений [6].
Другим, не менее существенным препятствием является защита культурных растений от вредных организмов в условиях сберегающих и биологических агротехнологий [7, 8], что обусловлено запретом использования в органическом земледелии пестицидов, синтетических минеральных удобрений и ГМО [9]. Сорные растения уничтожаются с помощью основных и промежуточных культур севооборота, конкурентоспособных посевов, покровных культур и механическими обработками [10]. При оптимальном сочетании биологических и механических способов контроля сорной растительности открываются возможности сокращения использования пестицидов вплоть до полного исключения их применения в системе защиты растений, что весьма актуально при внедрении органического земледелия и получения экологически чистых продуктов [11, 12]. Серьезные проблемы на пути к этому также создают фитопатогены и насекомые-вредители [13, 14]. Условиями поддержания и сохранения здоровой почвы, особенно в системах органического земледелия, являются обязательное выращивание в севооборотах симбиозофильных и микоризных растений, использование биопрепаратов, привлечение энтомофагов и т. д. [15–17], а отсутствие должного внимания к каждому элементу органических технологий может привести к снижению урожайности [18].
Цель исследований – установить наиболее эффективные технологии возделывания культур севооборота на основе их фитосанитарного состояния и продуктивности.
Задачи: определить влияние различных по интенсивности технологий возделывания на показатели обилия сорных растений, потенциальную засоренность почвы органами их размножения, фитосанитарное состояние посевов (численность насекомых-вредителей), распространенность заболеваний, продуктивность культур кормового севооборота.
Объекты и методы. Исследования проводились в 2018–2021 гг. в совместном опыте Ярославского НИИЖК – филиала ФНЦ «ВИК имени В.Р. Вильямса» и кафедры агрономии ФГБОУ ВО Ярославский ГАУ (ранее – ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА) на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве. По основным агрохимическим показателям плодородия на год закладки опыта почва участка характеризовалась как среднеокультуренная с низким содержанием гумуса (1,6 %), средним – калия (К2О – 70–80 мг/кг почвы), очень высоким – фосфора (Р2О5 – 250–290 мг/кг почвы), близкой к нейтральной обменной кислотностью (рНKCl – 5,6). Условия места проведения исследований характеризуются умеренно континентальным климатом с суммой положительных температур 1800–1900 °С, длительностью вегетационного периода в среднем 157–170 дней, годовой суммой осадков 500–600 мм, гидротермическим коэффициентом 1,4–1,6. Погодные условия вегетационных периодов за годы исследований (2008–2021 гг.) довольно сильно различались: 2018 и 2021 гг. характеризовались повышенной температурой воздуха (на 7,2 % по сравнению со среднемноголетними данными), но сильно разнились по характеру увлажнения (в первом случае сумма осадков была на уровне многолетних данных – 330 мм, во втором наблюдался их избыток – 372 мм), а 2019 и 2020 гг. были близки по тепловым свойствам к среднемноголетним наблюдениям (14–15 °С), тогда как по количеству осадков вегетационный период 2020 г. был самым переувлажненным (379 мм).
Опыт заложен в 2017 г. методом расщепленных делянок, повторность опыта трехкратная. Схема опыта включает два фактора:
– «культура севооборота»: однолетние травы (вико-овсяная смесь) с подсевом многолетних трав – многолетние травы 1-, 2-, 3-го года пользования (г. п.) на зеленую массу – зерновые на зеленую массу (в разные годы – яровая тритикале, озимая тритикале) – ячмень на зерно – кукуруза на силос;
– «технология возделывания»: экстенсивная – без удобрений и пестицидов; интенсивная –
минеральные удобрения вносятся дифференцированно под культуры севооборота в средних нормах, рекомендуемых для региона + органические удобрения (солома ячменя, навоз под кукурузу 60 т/га, промежуточный сидерат – рапс после зерновых культур); высокоинтенсивная – минеральные удобрения вносятся дифференцированно под культуры севооборота в повышенных нормах (в 1,5 раза от интенсивного фона) + органические удобрения (те же, что в интенсивной) с химической защитой растений; органическая – без минеральных удобрений и пестицидов, с применением только органических удобрений (те же, что в интенсивной + последний укос многолетних трав 3-го года пользования – на сидерат); биологизированная – ограниченное применение минеральных удобрений (нормы уменьшены в 2,0 раза от интенсивного фона) + органические удобрения (те же, что в интенсивной).
Площадь делянок под каждой культурой – 600 м2 (делянки первого порядка), под технологией возделывания – 120 м2 (делянки второго порядка).
Учет численности сорного компонента агрофитоценоза проводился с помощью рамок, накопление ими сухой массы – при высушивании до постоянной массы в термостате при температуре 105 °С; учет пораженности зерновых культур заболеваниями проводился с отбором 2 проб по 20 растений на делянке и определением распространенности и интенсивности болезни; количество насекомых-вредителей определяли визуальным методом на пробных площадках 0,25 м2 и ловлей сачком (кошение); определение засоренности почвы органами вегетативного размножения сорных растений проводили на учетных площадки размером 0,25 м2; засоренность пахотного слоя почвы семенами определяли методом малых проб; урожайность учитывали сплошным поделяночным методом; статистическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного (с преобразованием дат по Б.А. Доспехову) и корреляционно-регрессионного анализа.
Результаты и их обсуждение. В среднем за период исследований 2018–2021 гг. общая численность сорных растений достоверно снижалась при возделывании многолетних трав, причем с увеличением срока пользования до трех лет она уменьшалась в 3,6–7,0 раз по сравнению с предшественником – однолетними травами (табл. 1). При этом существенно снижалась и численность обеих групп сорных растений – многолетних (в среднем на 59,7 %) и малолетних (в 8,8 раза). Показатель общей численности имел динамику снижения и в посевах двух следующих культур севооборота – зерновых и ячменя на 53,2 %, а для многолетней группы снижение было значительным (в 1,4–2,4 раза). Изучаемые технологии возделывания способствовали достоверному снижению числен-ности многолетних сорных растений по сравнению с контрольной экстенсивной (от 22,7 % на органической до 63,0 % на биологизированной), при этом численность малолетних сорных растений снижалась несущественно. Именно экологические технологии возделывания (биологизированная и особенно органическая) снижали показатель общей численности сорняков в наибольшей степени – на 10,5 и 15,4 % соответственно.
Таблица 1
Фитосанитарное состояние посевов (в среднем по факторам)
|
Фактор |
Вариант |
Численность сорных растений, шт/м2 |
Сухая масса сорных растений, г/м2 |
Распространенность болезней, % |
Численность вредителей, шт/м2 |
|
многолетние малолетние |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
А. Культура севооборота |
Однолетние травы + многолетние травы |
12,3 58,9 |
21,5 20,4 |
19,9 |
16,5 |
|
Многолетние травы 1 г. п. |
7,3* 12,0* |
9,1 3,2 |
16,9 |
12,9 |
|
|
Многолетние травы 2 г. п. |
6,9* 7,4* |
8,8* 0,5* |
15,5 |
17,3 |
|
|
Многолетние травы 3 г. п. |
8,9* 1,4* |
8,3* 0,2* |
28,6 |
17,5 |
|
|
Зерновые |
5,1* 41,4 |
4,8* 22,9 |
47,8* |
16,9 |
|
|
Ячмень |
8,8* 37,5 |
14,9 16,1 |
25,9 |
15,3 |
|
|
Кукуруза |
15,0 43,5 |
21,2 75,4 |
19,4 |
7,7* |
|
Окончание табл. 1
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
В. Технология возделывания |
Контроль |
11,9 32,3 |
13,7 19,5 |
20,2 |
15,8 |
|
Интенсивная |
8,6* 31,7 |
11,5 25,1* |
19,7 |
11,3* |
|
|
Высокоинтенсивная |
8,2* 32,0 |
14,2 25,6* |
19,8 |
12,3* |
|
|
Органическая |
9,7* 28,6 |
10,8 18,5 |
21,7 |
14,4 |
|
|
Биологизированная |
7,3* 32,6 |
13,0 26,0* |
22,4 |
13,0* |
Примечание: (*) – существенные отличия от контрольных вариантов.
Для снижения сухой массы сорными растениями более эффективным было выращивание в севообороте многолетних трав, причем их использование до трех лет может полностью искоренить малолетние виды (до массы менее 1,0 г/м2) и снизить до минимальных значений массы многолетних (до 8,3 г/м2). При этом выращивание пропашной культуры – кукурузы, особенно на фоне применения под нее навоза, привело к максимальной засоренности посева, особенно малолетними сорняками (увеличение массы составило 3,7 раза в сравнении с однолетними травами). Что касается технологий возделывания, то в сравнении с контрольной экстенсивной практически все способствовали повышению сухой массы, причем достоверное увеличение было характерно для высокоинтенсивной (на 19,9 % по общей массе и на 32,0 % по массе малолетних видов сорняков), интенсивной (на 29,9 % по массе малолетников) и биологизированной (на 34,0 % по массе малолетних сорных растений). Лишь органическая способствовала тенденции снижения сухой массы (общей – на 13,3 %; массы многолетних видов – на 26,9; малолетних – на 4,9 %).
За период исследований 2018–2021 гг. культуры севооборота проявляли признаки грибных заболеваний в среднем на уровне распространенности около 20 % за исключением зерновых культур. Наименьшая заболеваемость была характерна для многолетних трав первого и второго года пользования (снижение распространенности в сравнении с однолетними травами было 3,0 и 4,4 % соответственно). Более всего были подвержены воздействию фитопатогенам зерновые культуры (тритикале) – распространенность была выше на 27,9 %. В разрезе технологий возделывания наблюдались тенденции снижения распространенности на 0,5 % при использовании интенсивных технологий и повышения на 1,5–2,2 % при использовании экологических.
Вредные насекомые являются фактором снижения урожайности культур, особенно в условиях невозможности применения химических способов их контроля. В среднем за период наших исследований (2018–2021 гг.) наблюдалась средняя существенная отрицательная корреляционная связь между общей численностью насекомых-вредителей и средней продуктивностью культур кормового севооборота – сбором кормовых единиц с 1 га (r = –0,63, r2 = 0,40, р = 0,00004). Наименьшему распространению насекомых-вредителей способствовало выращивание кукурузы – снижение по сравнению с однолетними травами было существенным (в 2,1 раза). Возделывание ячменя имело тенденцию снижения показателя на 7,8 %, тогда как выращивание зерновых культур – увеличения на 2,4 %. Данную динамику снижения распространения вредителей в посевах ячменя и кукурузы можно объяснить положительным влиянием заделки сидерата – ярового рапса после зерновых культур. При сравнении технологий возделывания выявлена четкая закономерность снижения общей численности вредных насекомых при использовании технологий с применением удобрений по сравнению с экстенсивной контрольной технологией. Использование минеральных форм удобрений в дополнение к органическим в низких (на биологизированной технологии), средних (на интенсивной технологии) и повышенных (на высокоинтенсивной технологии) нормах привело к существенному снижению показателя соответственно на 21,5; 39,8 и 28,5 %. Использование только органических форм удобрений в одноименной технологии способствовало тенденции снижения численности вредителей на 9,7 %.
Засоренность посевов сельскохозяйственных культур зачастую определяется потенциальной засоренностью почвы вегетативными органами размножения многолетних сорных растений и семенами малолетних. Корреляционно-регрессионный анализ опытных данных свидетельствовал о наличии существенной прямой связи между длиной корней размножения в слое почвы 0–20 см и показателями обилия многолетних сорных растений: численностью (r = 0,49, r2 = 0,24, p = 0,0027) и сухой массой (r = 0,39, r2 = 0,15, p = 0,002).
В конце периода исследований (2021 г.) при учете длины и сухой массы корней размножения многолетних сорных растений в пахотном слое 0–20 см было установлено уменьшение этих показателей на 80,0–90,0 % при выращивании яровых зерновых культур, многолетних трав первого (на 20,2 %) и второго (в 2,3 раза) года пользования при повышении под посевом пропашной культуры – кукурузы на 27,7 % (табл. 2).
Таблица 2
Потенциальная засоренность 1 м2 почвы органами размножения
сорных растений (слой 0–20 см, в среднем по факторам)
|
Фактор |
Вариант |
Вегетативные органы размножения многолетних сорных растений |
Семена сорных растений, шт. |
|
|
Длина, см |
Сухая масса, г |
|||
|
А. Культура севооборота |
Однолетние травы + многолетние травы |
79,1 |
1,7 |
11 680 |
|
Многолетние травы 1 г. п. |
34,4 |
0,4 |
10 720 |
|
|
Многолетние травы 2 г. п. |
65,8 |
1,0 |
13 200 |
|
|
Многолетние травы 3 г. п. |
83,5 |
1,0 |
14 960 |
|
|
Зерновые |
43,2 |
0,9 |
11 120 |
|
|
Ячмень |
41,9 |
0,7 |
9 760 |
|
|
Кукуруза |
101,0 |
1,3 |
14 000 |
|
|
В. Технология возделывания |
Контроль |
64,8 |
1,2 |
10 857 |
|
Интенсивная |
53,6 |
0,6 |
11 600 |
|
|
Высокоинтенсивная |
87,8 |
1,9 |
13 828 |
|
|
Органическая |
57,4 |
0,6 |
10 857 |
|
|
Биологизированная |
57,0 |
0,7 |
13 886 |
|
Использование высокоинтенсивной технологии способствовало увеличению как длины (на 35,5 %), так и массы (на 58,3 %) корней многолетних сорных растений. При этом экологические технологии (органическая и биологизированная) способствовали снижению этих показателей – длины на 13,0–14,0 %, массы в 1,7–2,0 раза в сравнении с контролем, а в сравнении с высокоинтенсивной технологией – в 1,5–2,7 раза.
Учет потенциальной засоренности семенами малолетних сорных растений показал численность, не превышающую 30 000 шт/м2. В среднем по изучаемым факторам отмечалась тенденция снижения показателя при выращивании многолетних трав первого года пользования, зерновых (тритикале) и ячменя соответственно на 4,9; 4,9 и 15,5 %. Использование интенсивной технологии повысило показатель по сравнению с контролем на 6,8 %; высокоинтенсивной – на 27,4; биологизированной – на 27,9 %. Лишь органическая технология привела в среднем к такому же запасу семян в почве, как и на контроле.
За период исследований 2018–2021 гг. в среднем по всем вариантам технологий кукуруза способствовала наибольшему выходу кормовых единиц (13 618 корм. ед/га), значительно превосходящему все культуры севооборота (табл. 3). По сравнению с однолетними травами прибавка продуктивности в среднем составила 3,2 раза; с многолетними травами в среднем – 2,5; с зерновыми – 4,0; с ячменем – 4,2 раза.
Продуктивность культур севооборота, корм. ед/га
|
Фактор А. Культура севооборота |
Фактор В. Технология возделывания |
||||
|
Контроль |
Интенсивная |
Высоко- интенсивная |
Органическая |
Биологизи-рованная |
|
|
Однолетние травы (вико-овсяная смесь) |
3685 |
4130 |
4437 |
4150 |
4773 |
|
Многолетние травы 1 г. п. |
6233 |
7175 |
7600 |
5890 |
6720 |
|
Многолетние травы 2 г. п. |
5707 |
5330 |
7687 |
5243 |
5393 |
|
Многолетние травы 3 г. п. |
3715 |
4500 |
3365 |
3615 |
5005 |
|
Зерновые |
2925 |
3915* |
3818* |
3165 |
3123 |
|
Ячмень |
2693 |
3583 |
3760 |
3088 |
3000 |
|
Кукуруза |
5290 |
16948* |
18240* |
12860* |
14750* |
Примечание: (*) – существенные отличия от контрольного варианта технологий возделывания.
Благодаря повышенному фону питания, имела место закономерность достоверного повышения продуктивности на интенсивных технологиях по сравнению с контролем (на 52,3 % при интенсивной и 64,8 % при высокоинтенсивной), тогда как на вариантах экологических технологий прибавка продуктивности носила характер тенденции (39,5 % при биологизированной и 26,8 % при органической) [19]. Наиболее отзывчивыми на применение интенсивных технологий оказались зерновые культуры (тритикале) и кукуруза, что выразилось в значительном повышении продуктивности этих культур. Стоит отметить, что отсутствие минеральных удобрений и пестицидов в органической технологии способствовало снижению продуктивности культур кормового севооборота в сравнении с интенсивными на 20,1–29,9 %, однако эти различия были несущественными. При этом повышалось качество продукции, например за счет присутствия в травостое трав большего количества бобового компонента, снижения доли разнотравья, а также увеличения процента более ценных в кормовом отношении частей урожая кукурузы.
Заключение. На дерново-подзолистых почвах Нечерноземной зоны с целью получения с одного гектара севооборотной площади свыше 5 800 кормовых единиц рекомендуется вводить семипольный кормовой севооборот с включением многолетних травосмесей до трех лет пользования, имеющих существенный фитосанитарный эффект, а также кукурузу, как наиболее продуктивную культуру (свыше 13 000 корм. ед/га). В производственных условиях при экологизации земледелия рекомендуется использование органической технологии возделывания, предусматривающей применение только органических удобрений (соломы зерновых культур, навоза в норме 60 т/га под кукурузу, сидератов). Это обусловлено оптимизацией фитосанитарных показателей посевов и почвы: данная технология снижает обилие сорных растений и органов их размножения на 13,3–15,4 %, минимизирует распространенность болезней однолетних и многолетних трав, кукурузы, а также снижает численность фитофагов на 9,7 %; наряду с этим обеспечивает среднюю прибавку продуктивности 26,8 % в сравнении с контролем и не приводит к достоверному ее снижению в сравнении с интенсивными технологиями при повышении качественных показателей урожая. Целесообразность использования органической технологии подтверждается и экономическими расчетами: получены максимальные уровень рентабельности 132,9 % и окупаемость дополнительных затрат 4,86 при экономии затрат на выращивание культур севооборота в 1,9–2,3 раза в сравнении с интенсивными технологиями.
1. Российская Федерация. Законы. Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон № 280-ФЗ: [принят Государственной думой 25 июля 2018 года: одобрен Советом Федерации 28 июля 2018 года]. М.: Кремль, 2018. 15 с.
2. Российская Федерация. Законы. О развитии сельского хозяйства: федер. закон № 264-ФЗ: [принят Государственной думой 22 декабря 2006 г.: одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 года]. М.: Кремль, 2006. URL: https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_64930/?ysclid=ls1ej4d6kx14462389 (дата обращения: 23.09.2023).
3. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2030 годы (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996). URL: https://mcx.gov. ru/upload/iblock/1e1/qbvh1oqz9rptbwbjxz3qodtfdgn97a14.pdf?ysclid=ls1f2mfefs615155334 (дата обращения: 23.09.2023).
4. Мистратова Н.А., Ступницкий Д.Н., Яшин С.Е. Органическое земледелие в России (обзорная статья) // Вестник КрасГАУ. 2021. № 11 (176). С. 100–107. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2021-11-100-107.
5. Осипов А.И. Перспективы развития органического земледелия // Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2019. Т. 14, № 2. С. 948–958.
6. Влияние традиционного и органического земледелия на урожайность яровой тритикале / Е.В. Мамыкин [и др.] // Почвоведение и агрохимия. 2020. № 2. С. 91–99.
7. Влияние энергосберегающих технологий обработки почвы, удобрений и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур / Е.В. Большакова [и др.] // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2009. № 3. С. 26–37.
8. Кирюшин В.И. Проблема экологизации зем-леделия в России (Белгородская модель) // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 12. С. 3–9.
9. Козлова Е.А. Биологизация систем защиты сельскохозяйственных культур от болезней // Вестник аграрной науки. 2022. № 1 (94). С. 17–22. DOI:https://doi.org/10.17238/issn2587-666X. 2022.1.17.
10. Семенов А.М., Глинушкин А.П., Соколов М.С. Органическое земледелие и здоровье почвенной экосистемы // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30, № 8. С. 5–8.
11. Комарова О.П., Козенко К.Ю., Земляницына С.В. Биологическая защита растений – одно из основных направлений снижения пестицидной нагрузки на агроценозы // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 9-1 (111). С. 98–102.
12. Efficiency of weed control in feed crops cultivation by organic technology / A.M. Trufanov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : III International Scientific Conference: AGRITECH-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies, Volgograd, Krasnoyarsk, 18–20 июня 2020 г. / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. Volgograd, Krasnoyarsk: Institute of Physics and IOP Publishing Limited, 2020. P. 42056. DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/548/4/042056.
13. Van Bruggen A.H.C., Finckh M.R., Tamm L. Plant Diseases and Their Management in Organic Agriculture. USA: APSPRESS, 2015. 424 p.
14. Ван Мансвельт Я.Д., Темирбекова С.К. Органическое сельское хозяйство: принципы, опыт и перспективы // Сельскохозяйственная биология. 2017. Т. 52, № 3. С. 478–486.
15. Семенов А.М., Глинушкин А.П., Соколов М.С. Здоровье почвенной экосистемы: от фундаментальной постановки к практическим решениям // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2019. № 1. С. 5–18.
16. Доброхотов С.А., Анисимов А.И. Использование биопрепаратов для борьбы с вредными насекомыми в органическом земледелии // Вестник защиты растений. 2016. № 3 (89). С. 61–62.
17. Регулирующая роль энтомофагов доминантных вредителей озимой пшеницы в системах органического земледелия / М.В. Пушня [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34, № 7. С. 49–55. DOI:https://doi.org/10.24411/0235-2451-2020-10708.
18. Сравнение видового состава сорных растений в посевах яровой мягкой пшеницы при интенсивной и органической технологиях возделывания / С.И. Завалишин [и др.] // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2019. № 9 (179). С. 86–91.
19. Сравнительная эффективность различных по интенсивности технологий возделывания / А.М. Труфанов [и др.] // Вестник АПК Верхневолжья. 2023. № 4 (64). С. 22–28.
